勞動合同法是否對勞動者形成過度保護，爭議持續(xù)多年，至今難以取得基本共識。從不同立場和認(rèn)識角度出發(fā)，對這一問題的回答差距甚大甚至針鋒相對。
上周召開的中共中央政治局會議提出，降成本的重點是增加勞動力市場靈活性、抑制資產(chǎn)泡沫和降低宏觀稅負(fù)。這應(yīng)該是決策層首次賦予去產(chǎn)能如此清晰的內(nèi)涵。由此形成的去產(chǎn)能三大政策支點中，“增加勞動力市場靈活性”此前不大提及，這或許表明，修訂現(xiàn)行的勞動合同法已經(jīng)提升了議事日程。
一些企業(yè)界人士對此抱有很大的期望。此前曾有學(xué)界和企業(yè)界人士抱怨，勞動合同法對勞動者和企業(yè)的保護不平衡，對企業(yè)利益保護不足，這導(dǎo)致了勞動力市場的僵化，對企業(yè)發(fā)展不利。比如法律嚴(yán)格限制用人單位解雇權(quán)利的同時過度放任勞動者辭職自由，擴大標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的適用以至于沒有給靈活用工留出足夠空間，等等。在過去一年多的時間里，財政部長樓繼偉也曾多次公開批評勞動合同法，認(rèn)為其弊端主要在于降低了勞動力市場的流動性和靈活性。
政治局會議沒有做出更多的解釋。我們傾向于認(rèn)為，這可能會成為重要議題之一。不過修法何時啟動，是否在增強勞動力市場靈活性方面做出針對性的安排，還有待觀察。勞動合同法是否對勞動者形成過度保護，爭議持續(xù)多年，至今難以取得基本共識。從不同立場和認(rèn)識角度出發(fā)，對這一問題的回答差距甚大甚至針鋒相對。實際而論，問題的指向要更為復(fù)雜——現(xiàn)行法律對勞動者和企業(yè)保護不平衡的情況存在，漠視勞動者權(quán)益的案例持續(xù)高發(fā)恐怕更引人關(guān)注。
勞動合同法被認(rèn)為是一部完善勞動合同制度、明確勞動合同雙方權(quán)利義務(wù)、保護勞動者合法權(quán)益、構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的重要法律。無疑，這部法律2008年頒布實施后對維護勞動者權(quán)益起到了非常大的推動作用。當(dāng)年全國人大常委會執(zhí)法檢查結(jié)果表明，不僅勞動合同的簽約率提高，從全國看，合同短期化現(xiàn)象也明顯減少，就業(yè)穩(wěn)定性普遍提高。然而媒體引用全國總工會掌握的企業(yè)用工情況稱，勞動合同法施行這些年，絕大多數(shù)企業(yè)的用工都比較靈活，并非必須與勞動者簽訂“長期合同”。另一項引自國家統(tǒng)計局的監(jiān)測結(jié)果表明，在2014年兩億多的農(nóng)民工中，與企業(yè)簽訂無固定期限合同的只占13.7%，超過60%的屬于違法用工，企業(yè)沒有遵守勞動合同法與農(nóng)民工簽訂勞動合同。
所以相當(dāng)一部分參與討論者堅信，對勞動者保護過度根本就是偽命題。在某些語境下，那些主張現(xiàn)行法律對企業(yè)利益保護不足，呼吁修法賦予企業(yè)和勞動者同等權(quán)利的人，他們的言論被貼上“拉偏架”的標(biāo)簽，甚至被指不顧現(xiàn)實為資本代言，結(jié)果只能導(dǎo)致勞動者利益受到更多侵害——這已經(jīng)脫出了問題研討的邊界。
在當(dāng)下的現(xiàn)實中，更多關(guān)注勞動者權(quán)益保護沒有錯。不過即使如此，來自企業(yè)界的聲音恐怕也不能聽若無聞。一些法律學(xué)者堅持，法律仍有值得深思和修正之處。勞動合同法實施后，一些用工單位大規(guī)模采取勞務(wù)派遣方式，被認(rèn)為是規(guī)避新法，損害了勞動者權(quán)益。2012年通過的勞動合同法修正案就此對勞務(wù)派遣做了嚴(yán)格規(guī)范，不過此后又出現(xiàn)各種名目的用工方式。有觀察者相信，凡此種種，如果僅僅將其看做企業(yè)規(guī)避法律責(zé)任的“作惡”行為，大概也有失偏頗，無助于構(gòu)建良性的勞動合同關(guān)系。
我們贊同對這些問題做進一步的研究和辨析。從全國人大常委會首次對勞動合同法進行執(zhí)法檢查到現(xiàn)在，已經(jīng)過去了8年，也許拉長時間跨度再度審視這部關(guān)涉到每個人切身利益的法律，那些爭議問題會找到更符合實際的答案。我們需要理性思考和建設(shè)性地討論，既傾聽勞動者的吶喊，也不忽視企業(yè)界的呼聲，這是一個凝聚共識和智慧的過程。我們期待在此基礎(chǔ)之上，重啟勞動合同法修訂之門，對相關(guān)內(nèi)容作出適應(yīng)性調(diào)整。可以肯定的是，一個用工單位和勞動者雙贏的結(jié)果，也必然會是中國經(jīng)濟之福。
經(jīng)濟觀察網(wǎng)
